Давайте ще трошки просинхронізуємось щодо філософії цього курсу, ревʼю та оцінювання.
…аніж частину не зробити.
Краще зробити всі 4 задачі по Карелу на 3️⃣, аніж отримати 2️⃣ за незроблену задачу. Краще уважно прочитати умову і зробити все що там написано, аніж типу незначну частину не зробити (проігнорувати) і отримати двійку (ага).
Так, на жаль вам мають ставити 2️⃣**, якщо ви проігнорували явно задекларовану умову задачі**. Бувають виключення, наприклад якщо ви проігнорували умову щодо якогось неважливого для основного алгоритму едж-кейсу (але поняття важливості в нас і вас можуть відрізнятись). Точно можна розраховувати на 2️⃣, якщо ви ігноруєте те, що ми підписуємо словами типу має , повинен , або іншим чином наголошуємо на щось.
Якщо ми просимо намалювати слона з вухами, то ми просимо намалювати вас не просто слона, а слона з вухами. Це про ситуації “Але ж я намалював слона, чому мені 2️⃣?”
Зазвичай якщо ваші незначні зміни не стосуються ідеї та алгоритму задачі (особливо його спрощення), то ми ОК щодо такого (наприклад: повідомлення користувачу українською мовою замість англійської).
<aside> 💡 простою мовою: не ігноруй нюанси умов задач, “причеши” свою програму згідно умови перед відправкою на ревʼю, інакше отримаєш 2.
</aside>
Обидва учасники ревʼю мають попіклуватись про те, щоб час ревʼю не був витрачений на банальність. Не робіть такого: “ох нудне було ревʼю, годину сварились щодо код стайлу / щодо якоїсь неважливої детальки”
Автор коду намагається слідувати всім умовам задачі (дивись попередній пункт) + оформлення коду і архіву. Людина, що перевіряє, має не забувати про головні цілі ревʼю (відкритість, обмін, позитив, взаємодія) і не фокусуватись лише на формалізмах.
Інколи варто мʼяко нагадати співбесіднику, нащо ви зустрілись на ревʼю. Сказати мʼяко, але щоб вас почули — складно. Вчіться вже зараз.
<aside> 💡 простою мовою: ти не контролер! не забувай про бюрократію, але ще більше не забувай про норм ревʼю і позитивчик!
</aside>